Προκειμένου να μην κατηγορηθεί και για τους φόνους Μαλένας και Ίριδας, η, προφυλακισμένη για τη δολοφονία της Τζωρτζίνας, Ρούλα Πισπιρίγκου αμφισβητεί τους πάντες και τα πάντα, από τις μαρτυρίες των γιατρών μέχρι την έκθεση της παιδοψυχολόγου αλλά και το πόρισμα Καρακούκη – Καλόγρηα, που έλαβε πριν λίγες ώρες στα χέρια της.
Με το νέο πόρισμα να μιλά ξεκάθαρα για δολοφονίες, η Ρούλα Πισπιρίγκου εμφανίζεται διατεθειμένη να στηρίξει με θέρμη τα αρχικά πορίσματα που μιλούσαν για παθολογικά αίτια, άσχετα που ειδικά για την ιατροδικαστική της Μαλένας είχε υποβάλλει μέχρι και μήνυση κατά παντός υπευθύνου.
Τα επίμαχα σημάδια των δολοφονημένων κοριτσιών, Μαλένας και Ίριδας, θα παίξουν κομβικό ρόλο στην υπερασπιστική γραμμή που χαράζει η 33χρονη.
Ο δικηγόρος της υποστηρίζει πως στα πρώτα πορίσματα των Τσάκωνα και Τσιόλα τα σημάδια είχαν χαρακτηριστεί ως μεταθανάτια. Ωστόσο στην έκθεση της Μαλένας τα σημάδια αναγράφονται ως:
-Δύο μικροεκδορές στη ρινική χώρα.
-Χωρίς κανέναν χρονικό προσδιορισμό, όπως άλλωστε και στην πρώτη έκθεση της Ίριδας…
-Διεπιστώθη λύση της συνέχειας του στοματικού βλεννογόνου άνευ έτερων χαρακτηριστικών.
Ακόμα κι αυτά τα ευκόλως εννοούμενα για έναν ιατροδικαστή, οι Καρακούκης και Καλόγρηας αποσαφηνίζουν λεπτομερώς – προς αποφυγή παρεξηγήσεων- στο πόρισμα τους περιγράφοντας:
-Κακώσεις -εν ζωή- γενόμενες στοματικού βλεννογόνου, για την Ίριδα
-Οι εκδορές είναι πρόσφατες εν ζωή γενόμενες, χρώματος ερυθρού, χωρίς στοιχεία απορρόφησης, για την Μαλένα
«Δεν είχε σημάδια όταν την εξέτασα»
Στην περίπτωση που όντως είναι προθανάτιες οι εκδορές, αυτές έγιναν τις τελευταίες στιγμές των παιδιών καθώς, όπως αποκάλυψε στο LIVE NEWS ο ογκολόγος της Μαλένας, οι εκδορές στη μύτη δεν υπήρχαν κατά την τελευταία επίσκεψη του στο μονόκλινο δωμάτιο.
«Δεν τις είχα δει εγώ. Ούτε η γιατρός η εφημερεύουσα που εξέτασε το παιδί. Ήταν το μοναδικό παιδί που δεν ενέπνεε καμία ανησυχία. Ήταν μια ρουτίνα παραμονής στο νοσοκομείο. Θα μπορούσε να είναι σπίτι», ανέφερε ο γιατρός της Μαλένας.
Η Ρούλα Πισπιρίγκου θα ισχυριστεί πως τα σημάδια έγιναν κατά τη διάρκεια της ανάνηψης και άρα μεταθάνατια καθώς όταν μπήκαν στο δωμάτιο οι γιατροί η Μαλένα ήταν ήδη νεκρή. Κάτι πάντως που δεν αποδεικνύεται από σωρεία άλλων ευρημάτων που δείχνουν πως τα σημάδια έγιναν όσο το παιδί ήταν εν ζωή.
Ένα άλλο σημείο που θα αμφισβητήσει η κατηγορούμενη είναι το περιβόητο πανάκι της δολοφονημένης Ίριδας.
Οι Καρακούκης και Καλόγρηας μιλούν ξεκάθαρα για 7 κηλίδες αίματος εν αντιθέσει με την πρώτη ιατροδικαστή Τσιόλα που μιλά για πνευμονικό οίδημα.
Η διαφορά πάντως μεταξύ αιματηρού και οροαιματηρού υγρού είναι οφθαλμοφανής με τους Καρακούκη και Καλόγρηα να διατυπώνουν με σαφήνεια πως αυτό το πανάκι του βρέφους είναι ποτισμένο μόνο με αίμα.
Μιλούν για αντιφάσεις γιατρών
Στην περίπτωση της Τζωρτζίνας θα υποστηρίξουν πως ο θάνατος δεν προήλθε από εγκληματική ενέργεια αλλά από ιατρικό λάθος γι’ αυτό άλλωστε απευθύνθηκαν σε γνωστό δικηγόρο της Θεσσαλονίκης με εξειδίκευση στις υποθέσεις ιατρικής αμέλειας.
«Τίθενται ιατρικά ζητήματα για τα οποία θα συμβουλευτούμε ειδικούς. Υπάρχουν αντιφάσεις και αντίθετες πληροφορίες όπως και αντίθετα δεδομένα μέσα στον φάκελο», δήλωσε ο Όθωνας Παπαδόπουλος, δικηγόρος της 33χρονης.
Κάνει λόγο για αντιφατικές μαρτυρικές καταθέσεις, τονίζοντας πάντως ότι χρειάζεται χρόνο για να μελετήσει επαρκώς η δικογραφία.
Η εντολή εισαγγελέων είναι να τελειώσει η υπόθεση σε 15 μέρες δηλαδή έως τις 14 Ιουλίου, ωστόσο σύμφωνα με τον δικηγόρο της το υπόμνημα Πισπιρίγκου θα έχει κατατεθεί μέχρι 12 Ιουλίου.
