Ο υπουργός Μετανάστευσης και Ασύλου, Θάνος Πλεύρης, μίλησε στην «Κοινωνία Ώρα MEGA».
Απόφαση καταπέλτης για τις υποκλοπές
Αρχικά η δημοσιογράφος Ιωάννα Μάνδρου, έδωσε το ρεπορτάζ αναφορικά με την καταδικαστική απόφαση για τις υποκλοπές.
«Είχαμε ένα μικρό τμήμα της υπόθεσης των παράνομων παρακολουθήσεων, των υποκλοπών, που εκδικάστηκε σε πρώτο βαθμό σε χαμηλόβαθμο δικαστήριο. Το σύνολο της υπόθεσης είχε αρχειοθετηθεί από τον Άρειο Πάγο πριν από 1,5 χρόνο. Τότε είχαν υπάρξει αρκετές επικρίσεις για αυτή την αρχειοθέτηση. Χθες το δικαστήριο καταδίκασε τέσσερις ιδιώτες —γιατί ιδιώτες δικάστηκαν, δύο Ισραηλινοί υπήκοοι και δύο Έλληνες— σε πολύ βαριές ποινές, για τις υποκλοπές. Δηλαδή ότι είχαν κάνει παραβιάσεις στα προσωπικά δεδομένα και στο απόρρητο των τηλεπικοινωνιών. Οι ποινές που τους επέβαλε ήταν πάρα πολύ βαριές. Οκτώ χρόνια κάθειρξη, ενώ δικάστηκαν για πλημμελήματα. Το έκανε διότι για ορισμένες πράξεις που τους δίκαζε, αναβάθμισε την κατηγορία —μην μπω σε λεπτομέρειες για τα νομικά— με αποτέλεσμα η ποινή να εκτοξευθεί προς τα πάνω. Και το δικαστήριο όρισε αυτή η ποινή, αν επιβληθεί και από το Εφετείο, θα εκτιθεί συνολικά. Οκτώ χρόνια, ούτε μια μέρα λιγότερο. Έδωσε βέβαια αναστολή στην ποινή μέχρι το Εφετείο. Αυτό είναι το ένα πακέτο της υπόθεσης», είπε αρχικά.
Και συνέχισε η κ. Μάνδρου: «Από τους Ισραηλινούς ένας απ’ αυτούς εμφανίστηκε κάποιες μέρες στην αρχή, οι υπόλοιποι όχι και πρέπει να πω ότι ούτε απολογήθηκαν κάνοντας χρήση σχετικών διατάξεων του νόμου. Δηλαδή δεν προσήλθαν ούτε στις απολογίες, δεν υπήρξε απολογία κάποιων από τους τέσσερις, αρνήθηκαν όλοι. Το δικαστήριο έκανε δεκτή μια λεπτομερή πρόταση του εισαγγελέα και έστειλε στον εισαγγελέα τα πρακτικά της δίκης, που πρακτικά σημαίνει ότι η έρευνα αυτή για την υπόθεση των υποκλοπών ξανανοίγει. Ξανανοίγει το θέμα για ορισμένα αδικήματα που αφορούν αυτούς που καταδικάστηκαν χθες, γιατί προέκυψαν νέα στοιχεία. Για άλλα πρόσωπα, τα οποία προσδιορίζονται ένα προς ένα στην απόφαση. Και για νέα αδικήματα, τα οποία μέχρι αυτή τη στιγμή δεν είχαν κυριαρχήσει σ’ αυτή την ιστορία και δεν είχαν αναδειχθεί. Σε αυτή την φάση δεν περιλαμβάνει πολιτικά πρόσωπα. Αλλά μεταγενέστερα, πού θα κινηθεί η έρευνα κανείς δεν μπορεί να το αποκλείσει και κανείς δεν μπορεί να το γνωρίζει εκ των προτέρων. Δεν ξέρω πώς θα κινηθεί η έρευνα, πού θα φτάσει, τι αποκαλύψεις θα γίνουν, αν θα γίνουν και τι ακριβώς η δικαστική έρευνα αυτή η οποία θα ακολουθήσει θα φέρει στην επιφάνεια. Ο εισαγγελέας θα αναλάβει την υπόθεση για να την πάει ένα βήμα πιο κάτω. σ’ αυτή την καινούργια έρευνα με την απόφαση του δικαστηρίου, μπαίνουν και ορισμένες πτυχές που μέχρι τώρα δεν είχαν αναδειχθεί, δεν είχαν κυριαρχήσει. Μία απ’ αυτές είναι αυτό που περιγράφεται στην απόφαση του δικαστηρίου με το αδίκημα της απόπειρας κατασκοπείας»,
»Δεν είναι ένα αδίκημα το οποίο το ακούμε κάθε μέρα, ούτε είναι ένα αδίκημα το οποίο δεν έχει μεγάλη ποινική απαξία. Γιατί το έβαλε το δικαστήριο για να ερευνηθεί στη συνέχεια; Το έβαλε γιατί από τα στοιχεία κατά την απόφαση που προέκυψαν από τη δίκη, υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι αυτό το αδίκημα μπορεί να έχει διαπραχθεί. Τι σημαίνει πρακτικά αυτό το αδίκημα; Ότι κάποιοι από τους παρακολουθούμενους, τα τηλέφωνα που είχαν πληροφορίες οι οποίες δεν είναι απλές, μπορεί αυτές οι πληροφορίες να έχουν κυκλοφορήσει από εδώ και από εκεί. Να παρακολουθούντο το τηλέφωνό τους και το τηλέφωνο αυτό με την παρακολούθηση να έχει δώσει κάποιες πληροφορίες και να έχει γίνει κάποια απόπειρα κατασκοπείας. Δεύτερον, σ’ αυτή την απόφαση ζητείται να διερευνηθεί περαιτέρω τι έγινε στην Εξεταστική Επιτροπή για τις υποκλοπές, καθώς υπήρξε μάρτυρας ο οποίος είπε στο δικαστήριο ότι γνώριζε εκ των προτέρων ερωτήσεις που θα του έκαναν κυβερνητικοί βουλευτές και επίσης του είχαν γράψει και τις απαντήσεις. Και αυτό είναι ένα στοιχείο το οποίο ζητάει η απόφαση να το ψάξει».
Πλεύρης για υποκλοπές: «Η δικαιοσύνη λειτουργεί – Δεν υπήρχε πολιτική εντολή από τη ΝΔ για τις υποκλοπές»
Ο κ. Πλεύρης μίλησε για την καταδίκη για τις υποκλοπές.
Το κομμάτι πρώτα απ’ όλα της ποινής, που είναι το πρώτο. Ενώ η κατηγορία πήγε ότι είχαμε ένα αδίκημα που συνεχιζόταν, άρα θα είχαμε ποινή ταβάνι πέντε ετών, το δικαστήριο το μετέτρεψε και είπε ότι κάθε απόπειρα ή παρακολούθηση είναι ξεχωριστό αδίκημα και γι’ αυτό έχουμε τα πάρα πολλά χρόνια που ακούσαμε. Στα πλημμελήματα όσα χρόνια και να υπάρξουν ποινές πλημμελημάτων, το μάξιμουμ που εκτίεται είναι τα οκτώ χρόνια, γιατί πολλοί ρωτούσαν πώς ακούμε 100 χρόνια και εκτίεται οκτώ. Το δικαστήριο πάντοτε μπορεί να παίρνει απόφαση επί του κατηγορητηρίου. Δεν μπορεί να πάει σε άλλα αδικήματα. Τι έκρινε λοιπόν ο δικαστής στη συγκεκριμένη περίπτωση; Ότι υπάρχουν κάποια επιπλέον αδικήματα που πρέπει να εξεταστούν, άρα αυτός δεν μπορούσε να αποφασίσει και τα γυρνάει πίσω για έλεγχο. Ψάχνει κάποια φυσικά πρόσωπα, δηλαδή προέκυψε —γιατί άκουσα και για μια ψευδορκία το γυρνάει ή το γυρνάει γι’ αυτό το οποίο ειπώθηκε στην Εξεταστική Επιτροπή, ότι ειπώθηκαν πράγματα από μάρτυρες που πρέπει να εξεταστούν— και επομένως το ίδιο το δικαστήριο έρχεται και ζητεί ότι υπέπεσε στην αντίληψή του τυχόν διάπραξη άλλων αδικημάτων και από άλλα φυσικά πρόσωπα, τα οποία τα κατονομάζει κιόλας στο κατηγορητήριο, και ζητεί την περαιτέρω εξέταση», σημείωσε με την σειρά του ο υπουργός.
Και συνέχισε: «από το πόρισμα του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, πήγαμε στο δικαστήριο. Αυτή είναι η διαδικασία στη δικαιοσύνη. Δηλαδή αυτό το δικαστήριο έγινε ακριβώς επειδή έγινε μια έρευνα απ’ την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Φτάνει λοιπόν στο δικαστήριο. Το δικαστήριο παίρνει την έρευνα του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και απ’ αυτά που προέκυψαν μέσα από το δικαστήριο —δηλαδή αυτό λόγου χάρη που λέγεται για την Εξεταστική, δεν το είχε εκείνη τη στιγμή όταν γινόταν το πόρισμα— το γυρνάει πίσω. Εγώ έχω χαρτί από την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων. Η Δικαιοσύνη διερευνά το εάν το κάνανε αυτοί από μόνοι τους. Το πολιτικό σκέλος είναι ότι μέχρι τώρα ακούγαμε ότι η Δικαιοσύνη δεν λειτουργεί. Η δικαιοσύνη λειτουργεί. Έχει τους κανόνες της και λειτουργεί».
«Πολιτική εντολή λέει η Νέα Δημοκρατία ότι δεν υπάρχει. Πολιτική ευθύνη ανέλαβε η Νέα Δημοκρατία υπό την έννοια ότι υπήρχε πρόβλημα στο θεσμικό πλαίσιο. Φυσικά πρόσωπα κατονομάζει. Πολιτικό πρόσωπο δεν αναφέρει πουθενά. Και ειπώθηκε κιόλας, προφανώς θα γίνει έρευνα. Έρχεται λοιπόν ο κύριος Τσίπρας, επικαλείται την απόφαση που δεν αναφέρει ούτε πρωθυπουργό, ούτε κανένα άλλο πολιτικό πρόσωπο και λέει «είναι υπόλογος ο πρωθυπουργός». Δεν το αναφέρει η απόφαση. Το δικαστήριο έρχεται να μπει στον ποινικό ευθυνών. Οι ποινικές ευθύνες αποδίδονται απ’ τη δικαιοσύνη. Τα τέσσερα φυσικά πρόσωπα που πρωτόδικα καταδικάζονται γι’ αυτή την πράξη είναι μια ποινή που είναι εκτιτέα και εκτιτέα σε μεγάλο βαθμό, είναι στα οκτώ έτη. Το αν αυτά τα πρόσωπα τώρα είχανε μία κατεύθυνση από αλλού, ούτε αυτή η απόφαση το λέει. Έρχεται λοιπόν η δικαιοσύνη και λέει: “Εμένα μου μένουν κάποια κενά, που το κατηγορητήριο δεν είχε. Και σε αδικήματα —η κατασκοπεία πολύ σημαντικό όπως ειπώθηκε, δηλαδή έρχεται και σου λέει ότι κάποια απ’ τα πολιτικά πρόσωπα που παρακολουθούνται, θεωρώ ότι είχανε κάποιες πληροφορίες οι οποίες δεν είναι οι συνήθεις πληροφορίες που υπάρχουν, άρα να δούμε αν υπάρχει κατασκοπεία— να δούμε αν υπάρχουν άλλα φυσικά πρόσωπα”. Αυτό λοιπόν τώρα θα το διερευνήσει η δικαιοσύνη», συνέχισε ο κ. Πλεύρης.
Οι υπόλοιποι που ήταν υπό παρακολούθηση, γιατί δεν προσέτρεξαν στη δικαιοσύνη να επιδιώξουν μία τιμωρία αυτών των ανθρώπων;
Όπως υπογράμμισε ο κ. Πλεύρης, «Από τη στιγμή που είχε κινηθεί αυτεπάγγελτη ποινική δίωξη και μάλιστα σε επίπεδο Εισαγγελίας, ο καθένας αν ήθελε να κάνει παράσταση υποστήριξης κατηγορίας είχε δικαίωμα να πάει να κάνει, οποιαδήποτε πράξη έκρινε. Ή να έκανε αυτοτελή μήνυση. Αυτές είναι αυτεπαγγέλτως διωκόμενες πράξεις».
Αυτή τη στιγμή προσπαθούν εδώ πέρα κάποιοι να γυρίσουνε να πούνε και να εμπλέξουνε πρωθυπουργό ή οποιονδήποτε άλλον και πανηγυρίζουν για μια απόφαση, η οποία απόφαση έχει μεγάλη εμπεριστατωμένη ανάλυση η οποία γίνεται και δεν αναφέρεται σε κανένα πολιτικό πρόσωπο. Αυτή τη στιγμή η υπόθεση είναι στη δικαιοσύνη. Και βλέπουμε ότι η δικαιοσύνη, που υποτίθεται ότι δεν λειτουργούσε, όχι απλά λειτούργησε, υπήρξε εισαγγελικό πόρισμα από τον Άρειο Πάγο, εν συνεχεία υπήρξε απόφαση, θα συνεχιστεί μία έρευνα. Άμα κρίνει η έρευνα που γίνεται ότι πρέπει να κληθούν άτομα τα οποία φέρονται ότι ήταν σε παρακολούθηση, δεν υπάρχει κάτι μεμπτό, οι μάρτυρες είναι».
Για το πλαίσιο απαγόρευσης της μπούργκας: « Η υφυπουργός κ. Βολουδάκη,, που έχει και το κομμάτι της ένταξης, έχει κάνει μία έρευνα σε συνεννόηση που έχουμε να δούμε τι ισχύει σε όλο το ευρωπαϊκό πλαίσιο. Υπάρχουν χώρες που απαγορεύουν την μπούργκα και μάλιστα και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου θεωρεί νόμιμη αυτή την απαγόρευση, γιατί η μπούργκα —δεν μιλάμε για το μαντίλι— μιλάμε η μπούργκα είναι η κάλυψη τελείως των χαρακτηριστικών της γυναίκας. Εκεί λοιπόν ότι προσβάλλει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια σε αυτά τα χαρακτηριστικά. Η Ελλάδα θέμα μπούργκας ως πρόβλημα δεν το έχει, όπως οι άλλες ευρωπαϊκές χώρες, δεν έχουμε δηλαδή τέτοιον όγκο. Ωστόσο μας προβληματίζει έντονα και εξετάζουμε αυτό το πλαίσιο, ότι τουλάχιστον σε ένα σκέλος που έχει να κάνει με ανήλικα άτομα, τα οποία δεν έχουν και την επιλογή εκείνη τη στιγμή και τους επιβάλλεται, κατά πόσο αυτή η παραβίαση δεν μπορεί να ‘ναι ανεκτή, έστω κι αν είναι περιορισμένη. Είμαστε στο στάδιο που έχουμε συγκεντρώσει με την υφυπουργό ό,τι ισχύει σε όλη την Ευρώπη, τα ευρωπαϊκά δικαστήρια, θέλουμε να δούμε το βάρος που υπάρχει στην Ελλάδα, αλλά ναι είναι μέσα στις σκέψεις να εξεταστεί και αυτό το ενδεχόμενο χωρίς να έχει παρθεί κάποια απόφαση».
«Σε πρώτη φάση οπωσδήποτε μας προβληματίζει έντονα εκεί πέρα όπου έχουμε ανήλικο πληθυσμό. Δηλαδή εμείς δεν θέλουμε με μπούργκα να πηγαίνει ένα παιδί στο σχολείο, ακόμα κι αν είναι μία περίπτωση ισχύει, ή στις δομές που φιλοξενούνται ανήλικα. Αλλά από κει και πέρα, θέλουμε να δούμε ένα ευρύτερο πλαίσιο στο κατά πόσο τέτοια χαρακτηριστικά προσβάλλουν την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, είναι και θέμα ασφάλειας παράλληλα. Ψάχνουμε να δούμε στην Ελλάδα, αν η έκταση είναι τέτοιας φύσεως που δικαιολογεί τη δικαιοπολιτική απαγόρευση», κατέληξε.
